本篇文章主要分享如何看待中国乡土社会变迁300字，‘壹’ 如何理解乡土社会的变迁

在时代的发展下，人都往工业城市大城市集中，短短二十年乡土已经凋零落败，人都走完了，只存在记忆深处，更多的是对故乡的怀念

‘贰’ 呐喊中乡土社会的变化

呐喊中乡土社会的变化有三个：

乡土社会的特征之一：从基层来看，中国社会是地乡土性的。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不开泥土，因为在乡下住，种地是最基本的谋生办法。农业和游牧业或工业不同，它是直接取决于土地的。种地的人搬不动地，长在土里的庄家行动不得，侍候庄家的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。以农为生的人，时代定居是常态，迁移是变态。

乡土社会的特征之三：中国的乡土社会是有机的团结，是礼俗社会。在同块土地上生活的乡民，他们平素所接触的是生而与俱的人物，是无需选择的，甚至先我而在的一个生活环境。乡民们在同一块土地上经长时间、多方面、经常的接触而变得熟悉。

在一个熟悉的社会中，人们会得到从心所欲而不逾规矩的自由，而规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。乡土社会从熟悉得到信任，是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。

‘叁’ 在变迁的时代你如何在中国的乡土

改革开放40年来，中国的乡土社会发生着深刻剧烈的变化。但不管乡土社会如何转型、怎样变化，以乡为基点的活动空间不会变，以土为基础的生存依托不会变。乡村振兴已经成为这个时代的最强音，乡村要振兴，首先应认清乡土社会正在发生的巨大变化。

1社会主体由稳定性向流动性转变
在传统农村，农民以土为生，与土为伴，相对稳定，他们日出而作，日落而息，心无旁骛地在村庄中生活。上世纪80年代后期开始，越来越多的农民放弃对土地的依赖，以廉价劳动力的形式进入城市，寻求新的发展空间，以此来改善自身的经济与命运，农民由稳定性向流动性转变。这种转变，既表现为水平空间上的跨区域跨领域，也表现为垂直空间上贫富差距带来的阶层变化。农民工四处奔波、走南闯北，2.8亿农民工大流动是人类历史上绝无仅有的现象。农村有八九亿人口，除了外出打工的2.8亿，其余都生活在农村，外出打工使得农民的收入来源复杂多样，所从事的职业五花八门，农民之间的贫富差距趋于扩大，阶层流动也因此凸显。“流”是活力的表现，但应流得自主自愿，流得安心放心，流得后顾无忧。
2社会生活由同质性向异质性转变
在传统农村，农业生产特点和习惯相同，农民的生活相对同质，以家庭经营为主，传统村落形态也十分适合一家一户的生产生活方式。改革开放以来，农民大量走出村庄，异地打工，打破了传统的生产生活方式，乡土社会的社会生活由同质性向异质性转变。这种异质性来源于不同地区之间、城市与农村之间生活方式的交汇。村庄的概念在交通通讯高度发达的今天，也已经冲破地理上的村域范围，村里人在外面有多少打工的地方，村庄的虚拟空间就会延伸到多少地方。身处远方的村民随时可以通过手机以及互联网了解村庄的一切。异质性的生活和虚拟空间的扩展，使村庄治理变得更为复杂。
3社会关系由熟悉性向陌生性转变
传统的乡土社会是世代聚族而居的熟人社会，它通过加强人际关系和相互信任引导熟人之间相互自愿合作。随着农民工的流动、乡村旅游的发展，乡土社会的社会关系由熟悉性向陌生性转变。这种转变逐渐打破了熟人社会的秩序，在熟人社会里，人与人之间的交往靠的是诚信；在生人社会里，人与人之间的交往靠的是契约。如何让传统的诚信与现代的契约在乡土社会治理中共同发挥作用，是当下需要深入探讨的大课题。

4社会空间由地域性向公共性转变
传统村落的传统农业，功能定位为单一种养业。随着农业多功能性的逐步显现和乡村旅游的蓬勃发展，农业大步走出一产，融合二、三产协同发展，加上发达的交通通讯助力，乡土社会的社会空间由地域性向公共性转变。观光农业、休闲农业、都市农业、智慧农业等各种农业新业态方兴未艾，农业已远远不是“面朝黄土背朝天”的传统形态，农业生产的场地成了人们观光旅游休闲的好去处，农业生产的方式成了人们科普、体验的新追求，农业生产的环境成了人们体悟人生、享受生活的理想地。乡村旅游被认为是中国农民的第三次创业：第一次创业，发展乡镇企业，离土不离乡；第二次创业，进城打工，离土又离乡；第三次创业，开发乡村旅游，既不离土也不离乡。开放的乡土社会空间为现代文明的注入打开了通道，拓宽了领域。
5社会结构由紧密性向松散性转变
传统的乡土社会是一个熟人社会，在这个熟人社会中，人情是一种交往方式，是社会结构紧密的黏合剂；家园红利是一个熟人社会长期积淀的福利，具有很强的向心力、凝聚力、归属感，是“故土难离”“叶落归根”的原因所在。近些年来，由于农民工大量外流，乡村人情关系越来越淡薄，社会资本不仅少有积累，而且逐渐消蚀，乡土社会的社会结构由紧密性向松散性转变。在此情况下，必须重塑乡土社会的乡情乡谊，否则在社会化分工越来越细、每个人所从事工作的价值比重越来越小的情势下，社会结构的离散将危及每个人的生存与发展。继承优秀传统，重塑“家园红利”应是当下中国乡村“软件”建设的重头戏。
6社会细胞由完整性向破裂性转变
家庭是社会的基础细胞，中国农村传统的家庭观念是“父母在，不远游”“老婆孩子热炕头”。但随着农村大量青壮年外出打工，农民工家庭由完整性向破裂性转变，产生了“留守家庭”，形成了“三大留守群体”——留守妇女、留守儿童、留守老人。“一万打工钱，三代离别泪”，“留守家庭”是社会稳定的隐患，如果“留守家庭”频频“后院起火”，变成了“问题家庭”，不仅是农民难以承受之重，更是社会难以承受之重。农村留守家庭为社会经济繁荣做出了巨大贡献和牺牲，破解农村留守家庭的“留守”之痛，是全社会的共同责任。以家庭为流动单元应作为社会流动的基本准则。许多发达国家人口流动的流量占比之大不亚于中国，但都是以家庭为流动单元，社会细胞的稳定就不会使社会肌体受到损伤。
7社会文化由前喻文化向后喻文化转变
美国人类学家玛格丽特·米德对人类文化的传播提出了“三喻”论，即“前喻文化”“并喻文化”和“后喻文化”。“前喻文化”是指年轻的要向年长的学习，在农业文明时代，文化的传承是前辈向后辈传递。“并喻文化”是指不需要先辈的经验积累，文化可以在同代人之间传播，这是工业文明时代的文化传播方式。“后喻文化”是指年长的需要向年轻的请教，到了今天的信息社会，科技高度发达，年轻人比老年人思维更敏捷，接受新事物能力更强，文化传播发生了反转，由后辈向前辈传播。今天中国的乡土社会是典型的“后喻文化”时代，年轻人正在发挥着主导作用。面对瞬息万变的电子技术，老人回家问儿子、孙子的事经常发生。一个典型的例子就是年轻人利用电商平台，嫁接各种服务于乡村的资源，促使实体经济与虚拟经济高度融合发展。以何种举措应对“后喻文化”是我国实现农业现代化的关键。

8社会价值由一元性向多元性转变
随着中国乡土社会由传统向现代转型，社会价值观愈来愈呈现出多元化的趋势。在经济社会转型阶段，价值多元是客观现实，但价值观多元化容易产生价值观紊乱，并且导致种种社会乱象。社会对此现象有的容忍、默认，有的麻木不仁。本来很简单的事情，因为是非观念不清、说法不一，造成认知上的紊乱。价值观多元是对的，但是必须以社会主义核心价值观为引领，防止价值观走偏。当价值观不再紊乱，且社会主义核心价值观被普遍接受的时候，一个价值观多元的时代才具有真正的价值。

‘肆’ 如何看待中国由乡村社会向城市社会的转型

这种形式是必然的。
一、随着经济的发展，第二第三产业比重的增大，中国乡村社会向城市社会转型是必然的。因为二三产业主要的分布在城市，农村人口会逐渐向城市流动，使城市化率逐步提高。
二、所谓城市化，通俗地说，是指人口在城市迅速集中的现象。从世界各国发展的经验看，城市化是工业化推动的结果。工业化需要劳动力在某些经济区域迅速集中，这样可以产生聚集的经济效益，带来集约化经营的众多好处。而城市不仅可以提供集约化经营的场所，而且可以创造新的市场、新的生活方式和新的就业需求。进入新世纪以来，我国的城市化速度有明显加快的趋势。预计到2010年，我国城市户籍人口比例会上升到50％左右，即城市和农村户籍人口持平，各占一半。这在中国五千年文明史上是前所未有的事情。因此，有必要科学看待和认真分析我国的城市化现象。
三、我国城市化的特点
发达国家的城市化进程大体上可分为前后相继的两个阶段。第一个阶段以“集中化”为特征。从工业革命开始到20世纪50年代前后，人口持续大规模地向城市集中，城市数目不断增加，规模不断扩大。第二阶段则以“分散化”为特征。20世纪60年代以后，西方发达国家城市化中出现了所谓市郊化、超市郊化现象，即大批居民从城市的中心区域迁往城市的郊区地带。这一阶段，城市中心区域人口增长停滞，卫星城式的居民区发展迅速。当然，近来也有学者提出第三个阶段，即所谓“绅士阶级回流”的说法，指中产阶级又从郊区迁回到市中心。
我国城市发展的进程走的是一条十分复杂的道路。从19世纪下半叶到20世纪中叶，由于列强侵略和军阀割据，我国城市化的发展十分不均衡。有些地区比如上海，城市迅速扩张；另一些地区则完全处在工业化的进程之外。新中国成立后，城市布局有了比较明确的规划。但自50年代中期以后，我国建立了城乡二元分割的户籍制度，使得城市化长期处于停滞状态。改革开放以后，人口从农村向城市的流动呈现出一种突然爆发的局面。我国的城市化缺少一个渐进的过程，现阶段城市化加速发展也产生了许多问题。
四、我国巨大的城乡差异使城市化的进程不同于其他国家。一般说来，城市的生活水平、基础设施、资金投入等，都是农村所无法比拟的。城乡之间的巨大经济差异，导致农民大量从农村流入城市。发达地区与落后地区的城市化也处于不同的阶段。一些发达地区，比如北京、上海、广州，已出现了生活富裕起来的阶层从城里向郊区迁移的趋势，也就是说进入到城市化发展的第二阶段——“市郊化阶段”。然而，绝大多数地区仍处在第一阶段，即人口由农村向城市集中的阶段。不同发展阶段同处于一个历史时期，给制定城市化政策带来了一定的困难。
我国城市化的压力非常大。根据现代化的标准，城市人口至少要达到60％，才称得上是现代化国家。即使按照这样的低标准，我国也面临着将几亿农村人口转化为城市人口的任务。如此众多人口的城市化，在世界上是没有先例的。我国的城市不仅面临着多方面设施的投资与建设任务，而且需要付出使数亿人口改变生活方式的艰巨努力。同时，由于人均土地面积少等原因，未来我国的城市化不会是人均有较大空间的城市化，而会是人口高密度居住的城市化。

‘伍’ 你如何理解“乡土中国”

个人感觉是思维和语言，文化的融合已经在思维和语言上展现出来了！象征体系。

随着社会发展，工业革命的进行已经替代农业社会，后工业社会已经来临，乡土中国好像也随着拆迁而概念变迁，尤其是体现在思维和语言上，从城镇化打破乡土发展的过程。

作为中国基层社会的乡土社会究竟是个怎么样的社会？它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会提炼出的一些概念，它是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着生活的各个方面。概念在这个意义上，是我们认识事物的工具。

泥土。从基层上看去，中国社会是乡土性的。土，即泥土。我们的民族和泥土是分不开的，从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。“土”是命根，直接靠农业谋生的人是粘着在土地上的。我们很可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。

《乡土本色》。该章大抵是全书的总论。“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”在这一章中，费孝通将中国社会的基层定义为乡土性的，这“乡土性”带有三方面特点：

其一，“乡下人离不了泥土”。乡下人以种地为最普通的谋生方法，因而也最明白泥土的可贵。

其二，不流动性。靠农业谋生的人是“粘在土地上的”，并不是说乡村人口是固定的，而是说在人与空间的关系上是不流动的，安土重迁，各自保持着孤立与隔膜。

其三，熟人社会。乡土社会的这种人口流动性缓慢的特点使乡村生活很富于“地方性”特点，聚村而居，终老是乡。所以，乡土社会是个熟人之间的社会，这才有了“从心所欲不逾矩”的自由。这一章描述了中国社会的基础，同时也是全书的基础，后文差序格局，礼俗社会之根源，都在于此“乡土性”。

《文字下乡》与《再论文字下乡》。这两章说明了一个问题——乡土社会不用文字绝不能说是“愚”的表现。文字是人和人传情达意的过程中受到阻隔的产物，但在乡土社会中，“面对面的往来是直接接触，为什么舍比较完善的语言而采文字呢？”

其实，还有更多的不需要声音和文字参与的“特殊语言”可用来作象征的原料，如表情、动作等，它们比语言更有效。“所以在乡土社会中，不但文字是多余的，连说话都不是传达情意的惟一象征体系。”

‘陆’ 如何评价乡土中国1000字

（一）第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。读费孝通《乡土中国》（二）（一）在“男女有别”一节里，提到OswaldSpengler曾说西洋有两种文化模式，一是Apollonian亚普罗式的，一是Faustian浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人力的秩序，人只能接受它，维持它。天堂遗失了，黄金时代过去了，这是西方古典的精神。后者认为冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服。没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。费老认为乡村社会是前者，现代社会是后者。且不说是不是，我对这两种文化模式很感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿，还有圣经中对于原罪的解释，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”，苦难越大，生命力因之越强，生活的意义因之越深。这里面隐藏了一个结论就是生命的意义在于过程而不是结果，因为结果无非只有一个那就是死亡。